Tyler Cowen đã hướng dẫn tôi đến bài luận của Greg Mankiw về lạm phát:
Và với tư cách là tác giả sách giáo khoa, đôi khi tôi nhận được gợi ý rằng toàn bộ cuộc thảo luận về đường cong Phillips nên được loại bỏ khỏi sách của tôi với lý do là ý tưởng này đã lỗi thời một cách vô vọng. Ngược lại, suy nghĩ của riêng tôi gần với suy nghĩ của George Akerlof (2002), người đã gọi đường cong Phillips là "có lẽ là mối quan hệ kinh tế vĩ mô quan trọng nhất" trong bài giảng đoạt giải Nobel của mình.Tôi có một giả thuyết về nguồn gốc của sự ngắt kết nối này. Trong bài báo gốc của Phillips (1958) và bài báo nổi tiếng tiếp theo của Samuelson và Solow (1960), đường cong Phillips được trình bày như một mối quan hệ vô điều kiện—một mối tương quan âm giữa lạm phát và thất nghiệp. Một số giai đoạn, đáng chú ý nhất là những năm 1960, thể hiện một biểu đồ phân tán đơn giản có độ dốc xuống của các điểm. Nhưng mối quan hệ vô điều kiện đó đã biến mất từ lâu. Sử dụng dữ liệu trong nhiều thập kỷ qua, biểu đồ phân tán của lạm phát và thất nghiệp hiện là một đám mây các điểm.Tuy nhiên, quan điểm của tôi là đường cong Phillips được coi là mối quan hệ có điều kiện tốt nhất. Nếu bạn nghĩ (như hầu hết các nhà kinh tế học) rằng các cú sốc tiền tệ—hay nói chung là các cú sốc tổng cầu—đẩy lạm phát và thất nghiệp theo hướng ngược nhau trong ngắn hạn, thì có một đường cong Phillips ngắn hạn. Nhưng đường cong dốc xuống này phụ thuộc vào cú sốc nào đang tác động đến nền kinh tế.
Mankiw hiểu các vấn đề với Đường cong Phillips truyền thống, nhưng muốn giữ nguyên khái niệm cơ bản, luôn ghi nhớ sự khác biệt giữa cú sốc cung và cầu. Tôi thích loại bỏ lạm phát khỏi kinh tế vĩ mô, và thay vào đó tập trung trực tiếp vào mối quan hệ giữa cú sốc GDP danh nghĩa và thất nghiệp.
