Ngày T — hay Ngày thuế quan — sẽ diễn ra vào tuần này. Hoặc không. Chúng ta sẽ không thể biết cho đến khi sự việc xảy ra, vì Tổng thống Donald Trump thay đổi quan điểm về chính sách hàng ngày. Nhưng giả sử thuế quan có đi có lại có hiệu lực, thì chúng ta cũng nên suy nghĩ về chúng như chính Trump đã làm.
Các nhà kinh tế có thể lo lắng về tác động lạm phát của họ, nhưng Trump không bị thúc đẩy bởi lý thuyết kinh tế cổ điển. Trong phạm vi mà ông nghĩ về thuế quan dưới góc độ kinh tế thuần túy, ông sẽ xem xét bằng chứng về việc tăng thuế quan đối với Trung Quốc trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, từ năm 2018 đến năm 2019, và lưu ý rằng, mặc dù những điều này thể hiện sự điều chỉnh đáng kể về tỷ giá, nhưng chúng có tác động rất nhỏ đến lạm phát.
Như Stephen Miran, chủ tịch Hội đồng cố vấn kinh tế của Trump, đã nói trong báo cáo tai tiếng của ông có tên “Hướng dẫn sử dụng để tái cấu trúc hệ thống thương mại toàn cầu”, kết quả của các mức thuế quan này là “đồng đô la tăng gần bằng mức thuế quan thực tế, vô hiệu hóa phần lớn tác động kinh tế vĩ mô nhưng lại mang lại doanh thu đáng kể. Vì sức mua của người tiêu dùng Trung Quốc giảm khi đồng tiền của họ suy yếu, nên Trung Quốc thực sự đã trả tiền cho doanh thu thuế quan”.
Những độc giả muốn hiểu về chiến lược thuế quan hiện tại của Hoa Kỳ nên suy nghĩ ít hơn về kinh tế học chính thống và nhiều hơn về chính trị thực tế thúc đẩy Trump. Có ba điểm cần lưu ý ở đây.
Nguyên tắc thực tế số một của Trump là gánh nặng chia sẻ giữa nước Mỹ và phần còn lại của thế giới phải thay đổi. Chúng ta đã biết về điều này khi Hoa Kỳ thúc đẩy tăng chi tiêu quốc phòng cho châu Âu. Nhưng khi nói đến thuế quan, chỉ có ba con số quan trọng với Trump: mức thuế quan trung bình của Hoa Kỳ đối với các quốc gia khác là 3 phần trăm; Ở Châu Âu là 5 phần trăm; và của Trung Quốc là 10 phần trăm. Với ông và nhiều người Mỹ khác, những con số đó về cơ bản có vẻ không công bằng. Nếu tổng thống có thể đưa những con số trung bình đó lại gần nhau hơn trong vòng bốn năm mà không gây ra bất kỳ tác động lạm phát lớn nào hoặc sự sụp đổ của thị trường thì điều đó sẽ thể hiện sự thành công đối với ông và nhiều cử tri.
Nguyên tắc thực tế thứ hai là Trung Quốc là mối đe dọa địa chiến lược quan trọng nhất đối với Hoa Kỳ và phải bị ngăn chặn bằng mọi biện pháp cần thiết. Thâm hụt thương mại giữa hai nước là vấn đề quan trọng đối với Trump, nhưng an ninh cũng vậy. Đây là lý do tại sao ông theo đuổi việc tách rời trong các lĩnh vực như tàu thuyền, công nghệ, khoáng sản quan trọng và năng lượng, tạo ra các nút sản xuất và tiêu dùng riêng biệt trên toàn cầu vì lý do an ninh. Tất cả đều liên quan đến khả năng thể hiện quyền lực và sức mạnh, đó là những thứ - bên cạnh sự giàu có - tạo động lực cho anh ta.
Chắc chắn là có những ngoại lệ. Ví dụ, sẽ không hợp lý lắm khi cho phép các nhà tài chính Mỹ trả tiền cho việc xây dựng lại đường ống Nord Stream 2 để vận chuyển khí đốt của Nga vào châu Âu (dù sao thì cũng không nhiều người châu Âu tin tưởng Vladimir Putin về vấn đề an ninh năng lượng), xét đến mối quan hệ chặt chẽ giữa Nga và Trung Quốc. Sẽ thông minh hơn nhiều nếu sử dụng nguồn tài nguyên thiên nhiên giá rẻ của Hoa Kỳ làm con bài mặc cả trong các cuộc đàm phán thương mại với châu Âu. Đây là những quyết định khó hiểu kiểu Trump, củng cố quan điểm cho rằng mục tiêu thực sự duy nhất của ông là thương mại và chủ nghĩa giao dịch ngắn hạn.
Tuy nhiên, mục tiêu đã nêu của chính quyền là độc lập chuỗi cung ứng khỏi Trung Quốc, không chỉ vì lý do thương mại mà còn vì an ninh. Nếu bạn không có chuỗi cung ứng độc lập để sản xuất hàng hóa thiết yếu, bạn sẽ không có an ninh quốc gia. Hoặc như Trump đã nói, "nếu bạn không có thép, bạn sẽ không có đất nước". Hoa Kỳ thậm chí còn không muốn trông cậy vào các đồng minh có mối quan hệ thương mại quan trọng với Trung Quốc như châu Âu (Trung Quốc là đối tác nhập khẩu lớn nhất của EU và sự phụ thuộc về thương mại giữa hai khu vực đã gia tăng trong những năm gần đây), bởi vì chính quyền không tin rằng họ có thể tin tưởng họ khi xét đến sự phụ thuộc của họ vào Bắc Kinh.
Cuối cùng, quy tắc thực tế thứ ba là chính quyền Trump coi đồng đô la vừa là một đặc quyền quá mức, như Bộ trưởng tài chính Pháp Valéry Giscard d'Estaing đã nói vào những năm 1960, vừa là một gánh nặng quá mức. Sự nhấn mạnh hiện nay là ở phần sau.
Khả năng đạt được thỏa thuận “Mar-a-Lago” nhằm làm suy yếu đồng đô la về cơ bản dựa trên Hiệp định Plaza năm 1985 của Ronald Reagan, hiệp định này cũng làm điều tương tự đối với các loại tiền tệ châu Âu và Nhật Bản. Trong cả hai trường hợp, mục tiêu đều là làm cho hàng xuất khẩu của Hoa Kỳ có tính cạnh tranh hơn.
Trong khi nhiều người tin rằng Trump sẽ không bao giờ làm bất cứ điều gì gây mất ổn định đồng đô la và do đó có khả năng gây nguy hiểm cho thị trường chứng khoán Hoa Kỳ, thì điều đáng lưu ý là khả năng tái đắc cử của ông không còn nữa. Giá cổ phiếu chắc chắn quan trọng với ông, nhưng di sản có lẽ quan trọng hơn. Trở thành vị tổng thống chấm dứt kỷ nguyên Bretton Woods sẽ là một di sản to lớn.
Cũng cần cân nhắc rằng đồng đô la phải yếu đi để hỗ trợ tái công nghiệp hóa, điều này rất quan trọng đối với nguyên tắc thực tế thứ hai. Đây cũng là tiếng vang của thời đại Reagan, một thời kỳ khác mà chính trị thực tế cũng quan trọng như kinh tế.
Reagan là một người theo chủ nghĩa tự do thương mại, nhưng cũng là người theo chủ nghĩa quốc phòng cứng rắn. Ông lo ngại về xuất khẩu và an ninh chuỗi cung ứng của Hoa Kỳ; Thật vậy, phó đại diện thương mại Hoa Kỳ của ông, Robert Lighthizer, người sau này là Đại diện Thương mại Hoa Kỳ của Trump, đã gây sức ép buộc Nhật Bản hạn chế xuất khẩu thép, ô tô và các hàng hóa khác một phần vì lý do này.
Chính trị thực tế mang tính thực tiễn, không phải đạo đức hay ý thức hệ. Nếu Trump nghĩ thuế quan sẽ có lợi cho mình, ông sẽ không quan tâm đến việc thuế quan sẽ gây tổn hại đến ai.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét