Và Trump có thắng cử vào năm 2020 không?

(Bình luận của nhà kinh tế học scottsumner)- Vâng, bầu cử là quan trọng. Nhưng không phải theo cách bạn nghĩ. Matt Yglesias khó chịu khi các phóng viên nói rằng điều gì đó "không phải là điều bạn nghĩ", vì vậy hãy để tôi nói rõ hơn:

Bầu cử quan trọng hơn nhiều so với việc thắng/thua.

Chính sách ít bị ảnh hưởng hơn nhiều người nghĩ.

Niềm đam mê mà mọi người cảm thấy chủ yếu không phải là về chính sách.

Đã có sự chuyển dịch quyền lực về phía tổng thống, nhưng điều đó không giải thích đầy đủ tại sao mọi người lại ít quan tâm đến Quốc hội.

Năm 2020, Trump đã thua tiểu bang then chốt với tỷ lệ rất sít sao. Ngày hôm sau, phản ứng bản năng của tôi là đây thực sự là tin xấu, vì nó có nghĩa là 12 năm của Trump thay vì 8 năm. Hôm nay, tôi cảm thấy tự tin hơn vào tuyên bố đó, mặc dù tôi thừa nhận rằng nó có thể sai.

Nếu Biden thắng một cách khá chắc chắn vào năm 2020 (như các cuộc thăm dò dự đoán), thì tôi nghĩ rằng có khả năng GOP sẽ quay lại với cách tiếp cận theo kiểu Reagan. Ngay khi tôi thấy rằng đó là một cuộc bầu cử sít sao, tôi nhận ra rằng GOP có khả năng sẽ chuyển hướng bán vĩnh viễn sang chủ nghĩa dân tộc độc đoán và chủ nghĩa dân túy. Trump còn cách xa Reagan. Vance còn xa hơn nữa. Và những người sau Vance sẽ còn xa hơn nữa. GOP đang dần phát triển thành một đảng cánh hữu châu Âu (bảo thủ về mặt xã hội và theo chủ nghĩa nhà nước về mặt kinh tế).

Tất nhiên, sự tiến hóa dần dần này đã diễn ra từ khi đất nước mới thành lập và sẽ tiếp tục chừng nào chúng ta còn nền dân chủ. Đảng Dân chủ cũng đang tiến hóa.

Sẽ rất hữu ích khi nghĩ về chính trị theo ba hệ tư tưởng sau:

Chính phủ mạnh mẽ với mục tiêu cánh tả.

Chính phủ mạnh mẽ với mục tiêu cánh hữu.

Chính phủ yếu kém.

Sau năm 2020, tôi nhận ra rằng hệ tư tưởng của tôi có thể sẽ bị gạt ra ngoài lề trong ít nhất vài thập kỷ—nói cách khác là trong suốt quãng đời còn lại. Điều đó khiến tôi trở nên hoài nghi và thờ ơ với chính trị.

Khi còn trẻ, tôi có hứng thú với chính trị (mặc dù lúc đó tôi không thừa nhận) dựa trên niềm tin lý tưởng rằng cải cách là điều có thể. Tôi có thể ủng hộ việc bãi bỏ quy định của Carter/Reagan, lệnh ân xá của Reagan cho người nhập cư bất hợp pháp, dự án NAFTA của Reagan/Bush/Clinton. Cải cách thuế cung ứng. Cải cách phúc lợi.

Bây giờ không còn ai để ủng hộ, chỉ còn những người để phản đối. Nhưng không thể tránh khỏi rằng trong một thế giới có ba hệ tư tưởng và hai đảng phái chính trị lớn, một hệ tư tưởng sẽ bị gạt sang một bên. Trong nhiều năm, đó là George Wallace/Ross Perot/Pat Buchanan tức giận—bây giờ là những người theo chủ nghĩa tân tự do. Những độc giả trẻ tuổi theo chủ nghĩa tân tự do không nên quá nản lòng; bánh xe chính trị sẽ quay trở lại theo hướng của bạn vào một thời điểm nào đó.

Tiêu đề phụ của tôi rõ ràng là có ý khiêu khích. Không, Trump không thực sự thắng. Nhưng kết quả có thể tệ hơn nhiều đối với ông ấy. Cuộc bầu cử đủ sát nút để Trump duy trì quyền kiểm soát GOP. Mọi chính trị gia GOP giờ đây phải hôn nhẫn của ông trong 12 năm, không chỉ 8 năm. Điều đó không tệ đối với Trump!

Ngay cả khi Trump lại thua với tỷ số sít sao ở tiểu bang then chốt, tôi sẽ không hối hận về dự đoán của mình. Dự đoán của tôi thiên về tinh thần thời đại hơn là kết quả cụ thể. Chính tinh thần thời đại quyết định hướng đi tương lai của nền chính trị Hoa Kỳ. Và tôi chắc chắn hơn bao giờ hết rằng tôi đã dự đoán đúng tinh thần thời đại. Hãy xem xét rằng cuộc bầu cử đang rất sít sao mặc dù:

Một Biden vụng về và lú lẫn (người rõ ràng đã thua cuộc) đã bước sang một bên.

Harris đang vận động tranh cử một cách khéo léo hơn nhiều so với những gì tôi mong đợi, bao gồm cả chiến thắng lớn trước Trump (vụng về và lú lẫn) trong cuộc tranh luận duy nhất của họ.

Trong một thời gian, ngay cả những người ủng hộ Trump cũng nói rằng ngày 6 tháng 1 đã hủy hoại danh tiếng của ông và rằng ông sẽ không bao giờ được coi trọng trong tương lai. Điều này khiến Trump tụt xuống gần mức 0 trên thị trường dự đoán bầu cử vào tháng 1 năm 2021.

Bất chấp tất cả những yếu tố chống lại chiến thắng của Trump, tất cả những trở ngại mà dự đoán của tôi vào tháng 11 năm 2020 phải đối mặt, chúng ta vẫn đang trong một cuộc bầu cử rất sít sao. Tôi gọi đó là chiến thắng theo dự đoán của tôi về tinh thần thời đại, bất kể bên nào giành chiến thắng.

(Nhân tiện, nếu Trump thắng, điều đó sẽ đóng đinh vào quan tài của giả thuyết “các chiến dịch rất quan trọng”.)

Một bài báo gần đây của WSJ cho biết tình hình trong cộng đồng người cao tuổi rất phân cực đến mức các cuộc ẩu đả đang xảy ra giữa những người cao tuổi.

WALNUT CREEK, California—Không có nơi nào lý tưởng hơn để nghỉ hưu như Rossmoor, một cộng đồng có cổng bảo vệ trên sườn đồi với 27 lỗ chơi golf, tám sân tennis và các câu lạc bộ chơi từ bunco đến bocce.

Tuy nhiên, ngay cả ở đây, sự bất bình chính trị đã bùng nổ. Các cuộc biểu tình, các chuyên mục đấu khẩu trên tờ Rossmoor News hàng tuần và một cuộc ẩu đả trên sân bóng chày sau vụ ám sát hụt cựu Tổng thống Donald Trump đã làm náo loạn khu vực gồm 10,000 người cao tuổi.

Để đáp trả, Rossmoor đã hạn chế các cuộc biểu tình và đình chỉ các cột, gây ra phản ứng dữ dội. “Họ đang đối xử với chúng tôi như thể 'chúng tôi là người lớn và các bạn là trẻ con'”, Michael Goldberg, một giáo sư triết học và tôn giáo đã nghỉ hưu 74 tuổi và là một nhà lãnh đạo biểu tình, cho biết. Rossmoor cũng đã thành lập “Lực lượng đặc nhiệm văn minh” để giải quyết tình trạng bất ổn chung.

Họ đối xử với bạn như trẻ con vì bạn hành động như trẻ con.

Tôi thấy điều này khá buồn cười, vì tôi cũng đã già rồi. Tôi không nghi ngờ gì nữa, giống như tôi, những người này có thể nhớ lại thời điểm mà chính trị ở Mỹ ít phân cực hơn nhiều. Vậy chính xác thì họ đang đấu tranh vì điều gì?

Về nhiều vấn đề, không có nhiều khác biệt giữa đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa. Đúng, Trump ủng hộ thuế doanh nghiệp thấp hơn và Biden ủng hộ trợ cấp năng lượng sạch nhiều hơn. Nhưng liệu đó có thực sự là nguyên nhân khiến những ông già này đánh nhau không? Quay trở lại năm 1970, những người già có quan điểm khác nhau về Chiến tranh Việt Nam, nhưng họ lại hòa thuận với những người có quan điểm đối lập. Vậy chính xác thì điều gì đang thúc đẩy sự căng thẳng của cuộc tranh chấp hiện tại? Và tại sao mọi người lại quan tâm nhiều hơn đến kết quả bầu cử tổng thống so với kết quả bầu cử quốc hội?

Một số người sẽ chỉ ra Tòa án Tối cao, đặc biệt là phán quyết phá thai của tòa. Cá nhân tôi ủng hộ mạnh mẽ quyền lựa chọn. Nhưng sự tức giận của tôi hướng đến các tiểu bang bảo thủ không có trưng cầu dân ý về phá thai, không phải Tòa án Tối cao hay tổng thống. (Những người bỏ phiếu ở các tiểu bang bảo thủ ủng hộ quyền lựa chọn, đó là lý do tại sao trưng cầu dân ý lại quan trọng đến vậy.)

Phần 2: Quan điểm đối lập

Vậy thì lý lẽ nào cho rằng mọi người không phản ứng thái quá? Một khả năng là chức tổng thống đang ngày càng trở nên quyền lực hơn vào thời điểm môi trường chính trị ngày càng trở nên tham nhũng. Nghe có vẻ không phải là một sự kết hợp tốt! Sẽ đặc biệt đáng lo ngại nếu phe yếu thế của chính phủ bị gạt ra ngoài lề, và cuộc chiến diễn ra giữa hai đảng chính phủ mạnh đều muốn sử dụng quyền lực của chính phủ cho mục đích riêng của họ.

Hãy nhớ rằng Hiến pháp có ghi:

Không có luật nào hạn chế quyền tự do ngôn luận.

Không được lấy tài sản trừ khi vì mục đích công cộng.

Chỉ có Quốc hội mới có quyền tuyên chiến.

Chỉ có Quốc hội mới có thể ban hành thuế quan.

Và Hiến pháp không nói rằng tổng thống đứng trên luật pháp.

Dù bạn nghĩ gì về sự khôn ngoan của thiết lập này, thì rõ ràng đây không phải là đất nước chúng ta đang sống ngày nay. Có lẽ đây là lý do tại sao cử tri ngày càng quan tâm đến các cuộc bầu cử tổng thống, và thường thậm chí không biết ai đại diện cho họ tại Quốc Hội. Chúng ta ngày càng coi tổng thống (có lẽ đúng) là một nhà độc tài được bầu.

Matt Yglesias liên tục chỉ ra rằng kế hoạch thuế quan 10% của Trump có khả năng sẽ đầy rẫy lỗ hổng. Ông sẽ miễn trừ mọi ngành công nghiệp ủng hộ ông về mặt chính trị hoặc giúp đỡ doanh nghiệp của ông. Nhưng trong khi quan sát đó có thể giải thích tại sao những người theo chủ nghĩa tự do mới lại phẫn nộ với Trump, thì nó không giải thích được tại sao đảng viên Dân Chủ lại phẫn nộ. Biden cũng sử dụng thuế quan để đạt được các mục tiêu chính sách của mình, chẳng hạn như giành được phiếu bầu của công đoàn.

Hãy nghĩ về nước Mỹ như một nơi mà một phần ba công chúng ủng hộ một chính phủ mạnh mẽ thúc đẩy các mục tiêu tiến bộ, một phần ba ủng hộ một chính phủ mạnh mẽ thúc đẩy các mục tiêu bảo thủ và một phần ba ủng hộ một chính phủ yếu kém. Khi đó, nhóm chính phủ yếu kém sẽ liên kết với bất kỳ phe phái nào mà họ thấy ít phản đối nhất.

Sự phân cực gia tăng cũng xuất phát từ sự thay đổi trong phong cách chính trị. Cái mà người ta có thể gọi là "phong cách troll" trước đây chủ yếu chỉ giới hạn ở các nước đang phát triển. Vào cuối những năm 1990, Berlusconi đã mang phong cách này vào thế giới phát triển và kể từ đó nó đã lan rộng như cháy rừng. Nếu bạn có hai đảng cầm quyền mạnh và một phong cách chính trị troll, thì điều ngạc nhiên duy nhất là sự phân cực thậm chí còn không cực đoan hơn. Chính sách là về thuế doanh nghiệp và trợ cấp năng lượng sạch, nhưng chính trị là về việc ai "khóa chặt" ai.

Thật thú vị, Đảng Tự do đã trở thành một mô hình thu nhỏ của nền chính trị Hoa Kỳ. Có một sự chia rẽ sâu sắc giữa phe cánh tả và cánh hữu của đảng đó, và phe cánh hữu của đảng đã áp dụng một phong cách troll.

Đây là những gì tôi muốn nói đến khi nói đến tinh thần thời đại . Khi một phong cách chính trị lan rộng đến cả các nước phát triển và đang phát triển trên hầu hết mọi châu lục, và thậm chí lây nhiễm cho Đảng Tự do vốn được cho là có chính phủ nhỏ, bạn cần phải tìm kiếm những lời giải thích sâu sắc hơn là chỉ đơn thuần là ứng cử viên nào thắng cuộc bầu cử này hay cuộc bầu cử kia với 1% số phiếu bầu. Cách thông minh để nghiên cứu chính trị là dành ít thời gian hơn để tập trung vào việc ai thắng bất kỳ cuộc bầu cử nào, và dành nhiều thời gian hơn để tập trung vào việc tỷ lệ phiếu bầu của mỗi bên cho chúng ta biết điều gì về sự thay đổi kiến ​​tạo mảng của bối cảnh chính trị.

Mỗi đảng sẽ thắng khoảng một nửa số cuộc bầu cử tổng thống trong thế kỷ 21 (như họ đã làm trong thế kỷ 20). Đó là điều hiển nhiên. Điều quan trọng là: Họ sẽ là đảng như thế nào?

Tôi lo rằng mọi người sẽ hiểu sai bài đăng này. Tôi chắc chắn không muốn ám chỉ rằng sự trỗi dậy của chủ nghĩa Trump không quan trọng - mà ngược lại. Đây là xu hướng chính trị tồi tệ nhất của Hoa Kỳ trong cuộc đời tôi. Thay vào đó, tôi đang ám chỉ rằng mọi người quá coi trọng việc liệu một vài nghìn phiếu bầu ở một tiểu bang dao động có đi theo hướng này hay hướng khác không. Giả sử Trump giành chiến thắng sít sao vào năm 2020. Điều đó thật tệ, phải không? Nhưng điều đó cũng có nghĩa là Trump sẽ chủ trì nền kinh tế hậu Covid, bao gồm cả lạm phát rất cao. Nền kinh tế của chủ nghĩa Trump (bao gồm cả thuế quan cao) sẽ trở nên mất uy tín trong mắt hầu hết cử tri. Đến năm 2024, chủ nghĩa Trump sẽ không còn được ưa chuộng.

Thay vào đó, chủ nghĩa Trump hiện đang mạnh hơn bao giờ hết. Hãy cẩn thận với những gì bạn mong muốn. (Tôi cho rằng Trump có 50% cơ hội chiến thắng dễ dàng (bao gồm cả số phiếu phổ thông), 25% cơ hội chiến thắng sít sao như năm 2016 và 25% cơ hội thua sít sao như năm 2020.)

Tôi chắc chắn sẽ bỏ phiếu chống Trump, người có vẻ còn mất trí hơn năm 2016. Nhưng tôi tin rằng vai trò hiệu quả nhất của tôi là phản đối các ý tưởng của Trump, chống lại chủ nghĩa dân tộc độc đoán. Các cuộc bầu cử đến rồi đi—về lâu dài, tinh thần thời đại mới là điều quan trọng.

Phần 3: Thực ra chẳng ai thích Trump

Mọi người đôi khi hỏi tôi tại sao tôi nghĩ Trump lại tệ đến vậy. Tôi thậm chí còn gặp khó khăn khi xử lý câu hỏi. AFAIK, mọi người đều đồng ý với tôi, vậy tại sao lại hỏi? Không phải tất cả các cựu lãnh đạo của GOP đều ghét Trump sao? Các nhà lãnh đạo quốc hội của GOP như Mitch McConnell không ghét Trump sao. Chẳng phải chính Phó tổng thống nhiệm kỳ đầu tiên của Trump đã từ chối ủng hộ ông sao? Người bạn đồng hành hiện tại của Trump đã không gọi ông là Hitler tiềm năng sao? Chẳng phải nhiều cựu nhân viên cấp cao của ông đã nói rằng ông có khuynh hướng phát xít và không phù hợp với chức vụ sao. Các email không chứng minh rằng những người ủng hộ ông mạnh mẽ nhất trên báo chí (như Tucker Carlson) đã từng khinh thường Trump sao? Ngay cả vợ của Trump cũng không từ chối vận động tranh cử cho ông sao? Chẳng phải tất cả những người làm công nghệ hiện đang giả vờ ủng hộ ông (để được giảm thuế) đã từng công khai nói vào năm 2021 rằng ông hoàn toàn mất uy tín và không phù hợp với chức tổng thống sao?

Theo như tôi biết, không ai thực sự thích Trump—ngoại trừ những người bỏ phiếu. Và theo hệ thống của chúng ta, chính những người bỏ phiếu quyết định kết quả của cuộc bầu cử, không phải tất cả những người tôi đã đề cập ở trên. Những người bỏ phiếu thực sự ủng hộ Trump, điều này giải thích tại sao ông ấy có thể sẽ thắng. Những Người có ảnh hưởng chỉ giả vờ ủng hộ Trump, nhưng trong thâm tâm lại ghét ông ấy. Joe trung bình thực sự thích ông ấy.

Vậy nên xin đừng hỏi tôi tại sao tôi nghĩ Trump là người tệ hại. Hãy hỏi Vance. Hãy hỏi Tucker. Hãy hỏi Elon. Hãy hỏi tất cả những người khác đã mô tả ông ấy theo cùng một cách như tôi đã mô tả. Hãy hỏi họ tại sao họ nghĩ Trump là người tệ hại. Đừng hỏi tôi.

Phần 4: Lời khuyên cho những cử tri chưa quyết định

Nếu bạn thực sự chưa quyết định và đang đọc bài đăng này, có lẽ bạn là một đảng viên Cộng hòa Reagan lý tưởng. [Bạn chắc chắn không phải là người theo chủ nghĩa tự do hay Cộng hòa Trumpist]. Nếu vậy, bạn nên bỏ phiếu cho Harris. Đây là lý do tại sao:

Tôi không có gì tốt để nói về Harris. Đó không phải là vấn đề. Cơ hội duy nhất để bạn lấy lại GOP theo chủ nghĩa Reaganite cũ là nếu Trump bằng cách nào đó thua cuộc. Trong trường hợp không chắc chắn đó, có thể có một phản ứng dữ dội của Đảng Cộng hòa chống lại chủ nghĩa Trump, vì cuộc bầu cử này rõ ràng là có thể dễ dàng giành chiến thắng cho GOP. (BTW, Trump là một ứng cử viên cực kỳ yếu/cực kỳ mạnh. Ông ta cực kỳ yếu theo nghĩa là thể hiện kém cỏi hơn nhiều so với bất kỳ ứng cử viên GOP nào khác hiện tại, và cực kỳ mạnh theo nghĩa là buộc phần còn lại của GOP phải hôn nhẫn của ông ta theo cách mà ngay cả Reagan cũng không thể làm được.)

Nếu Trump thắng, khả năng nhiệm kỳ thứ hai của ông sẽ là một thảm họa là rất cao. Ông đã may mắn lần đầu tiên, nhưng khả năng điều đó xảy ra lần nữa là bao nhiêu? Ông đã hứa sẽ liều lĩnh hơn nhiều vào lần thứ hai, không dựa vào lời khuyên của RINO. Các cố vấn của ông sẽ là những kẻ ngốc vô năng. Tình hình tài chính của chúng ta tệ hơn nhiều. Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng ông đứng trên luật pháp. Không có ràng buộc nào. Sức khỏe tâm thần của ông đã xấu đi đáng kể và phần lớn bài phát biểu của ông hiện hoàn toàn không thể hiểu được. Vậy thì mọi thứ có thể trở nên tồi tệ như thế nào theo quan điểm của đảng Cộng hòa Reaganite?

Thỏa thuận của Neville Chamberlain với Nga về Ukraine.

Sự tham nhũng theo kiểu Teapot Dome.

Một cuộc tấn công của chính phủ vào quyền tự do ngôn luận.

Trượt xa hơn về phía khoa Alzheimer của một đơn vị hỗ trợ sinh hoạt.

Một thỏa thuận “Nixon với Trung Quốc” với đảng Dân chủ mở ra một nguồn doanh thu đủ lớn để tài trợ cho một nhà nước phúc lợi theo kiểu châu Âu. (Hãy nhớ rằng Trump thực ra là một đảng viên Dân chủ Clinton chỉ tham gia đảng Cộng hòa vì đó là tấm vé vào Nhà Trắng của ông.) Có lẽ mức thuế quan 10% đó sẽ biến thành thuế GTGT 10%.

Tôi không nói rằng bất kỳ điều nào trong số những điều này nhất thiết sẽ xảy ra. Nhưng thôi nào, bạn có hai mắt. Bạn có thể thấy rằng ông ấy đang trở thành một chính trị gia ngày càng mất kiểm soát. Trong nhiệm kỳ thứ hai của mình, ông ấy thậm chí sẽ không phải lo lắng về dư luận, hoặc có nhu cầu làm hài lòng các cử tri sơ bộ của GOP trong tương lai đang kìm hãm ông ấy. Làm sao điều này có thể không kết thúc tồi tệ? Bạn phải thực sự đần độn mới không thấy điều này có thể kết thúc như thế nào. Ngay cả những tổng thống có kỹ năng cũng thường có nhiệm kỳ thứ hai tồi tệ.

Nếu Harris được bầu, bà sẽ bị kìm hãm bởi Thượng viện GOP, và nhu cầu phải cân bằng theo kiểu Bill Clinton nếu bà muốn có bất kỳ cơ hội nào được tái đắc cử vào năm 2028. Nhưng ngay cả khi bà làm được, bà sẽ dễ dàng trở thành mục tiêu cho DeSantis hoặc Nikki Haley, bất kỳ ai trong số họ sẽ đánh bại Harris với 10 điểm trong cuộc bầu cử này. Nếu bạn là một đảng viên Cộng hòa theo Reagan, bạn sẽ không thích chứng kiến ​​Harris loay hoay trong 4 năm khi biết rằng đảng Cộng hòa Reaganite cũ sẽ trở lại mạnh mẽ vào năm 2028 sao? Hay bạn thích để đồng nghiệp cười vào mặt mình khi bạn phải chịu đựng sự xấu hổ này đến sự xấu hổ khác vì tất cả những điều điên rồ mà Trump có thể sẽ làm? Và sau đó bất lực nhìn đảng Dân chủ nắm giữ Quốc hội và Chức Tổng thống vào năm 2028, với đủ quyền lực chính trị để HOÀN THÀNH MỌI VIỆC.

Chính trị thật kỳ lạ. Chủ nghĩa Wokism trở nên mạnh mẽ hơn dưới thời Trump và đang yếu đi dưới thời Biden. Đừng ám ảnh về sự ghê tởm của bạn đối với những người theo chủ nghĩa tự do. Hãy suy nghĩ chiến lược về những gì sẽ thúc đẩy lợi ích của bạn trong thời gian dài. Bạn có não, phải không? Vậy thì hãy sử dụng nó. Nếu bạn là một đảng viên Cộng hòa Reagan thì Harris là lá phiếu hợp lý duy nhất. Bịt mũi và kéo cần gạt đó. Trái ngược với Vance , những người cảm tính không phải là người yêu nước; những người lý trí mới là người yêu nước. Đừng làm hỏng nó.

Phần 5: Nhẹ nhàng hơn

Ở các nước văn minh, mọi người không quá coi trọng chính trị. Bạn có nghĩ rằng người dân ở Thụy Sĩ, Singapore hay Đan Mạch mất ngủ vì bầu cử không? Tôi hiện đang ở Nhật Bản, nơi dường như không bị chia rẽ bởi cuộc bầu cử gần đây của họ. Bầu cử thực sự quan trọng ở các nước cộng hòa chuối như Venezuela và Argentina. Đó có phải là điều chúng ta muốn Hoa Kỳ trở thành không? Bình tĩnh nào .