Cắt giảm lãi suất
Nhận xét này do Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Christopher Waller đưa ra tại một sự kiện của tổ chức tư vấn vào thứ Ba, đã thu hút được khá nhiều sự chú ý:
Nếu chúng ta thấy tình trạng giảm lạm phát tiếp tục kéo dài thêm vài tháng nữa - tôi không biết điều đó có thể kéo dài bao lâu, ba tháng, bốn tháng, năm tháng . . . khi đó bạn có thể bắt đầu hạ lãi suất chính sách chỉ vì lạm phát thấp hơn . . . Nó không liên quan gì đến việc cố gắng cứu nền kinh tế.
Nhận xét của Waller đã thúc đẩy phản ứng ngay lập tức về lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 2 năm và đồng đô la, hai thị trường rất nhạy cảm với đường đi của lãi suất chính sách. Cả hai đều ngã.
Đó không phải là một phản ứng vô lý. Tất nhiên, Waller không đơn độc thiết lập chính sách tiền tệ. Nhưng như Neil Dutta của Renaissance Macro Research lưu ý, ông “là người đi đầu trong nhiều chính sách tiền tệ trong nhiệm kỳ này tại Fed”. Quan điểm của ông được củng cố bởi tính hợp lý ngày càng tăng của một kịch bản hạ cánh mềm.
Nhiều nhà đầu tư liên kết các đợt cắt giảm lãi suất với suy thoái kinh tế - Cục Dự trữ Liên bang hạ lãi suất, chủ động hoặc thụ động, để hỗ trợ nền kinh tế đang suy yếu. Nhưng như Waller đã trình bày trong bài phát biểu của mình, có một con đường khác để cắt giảm lãi suất. Lãi suất thực, không phải lãi suất danh nghĩa, quyết định lập trường của chính sách tiền tệ. Điều này ngụ ý rằng khi lạm phát giảm, chính sách tiền tệ sẽ tự động thắt chặt nếu Fed giữ lãi suất ổn định. Do đó, việc cắt giảm lãi suất sẽ giúp duy trì chính sách ổn định, thay vì đại diện cho động thái nới lỏng tiền tệ.
Quan điểm chung của Waller - rằng lạm phát giảm nhẹ sẽ khiến việc cắt giảm lãi suất khả thi vào một thời điểm nào đó vào giữa năm tới - đang được lan truyền. Triển vọng kinh tế mới nhất của OECD cho thấy Fed sẽ cắt giảm lãi suất trong nửa cuối năm 2024. Các thị trường cũng đã tính đến việc cắt giảm lãi suất sớm nhất là vào tháng 5. Đến cuối năm, họ dự kiến lãi suất sẽ giảm gần 100 điểm cơ bản:
Quan điểm này dựa trên sự tiến bộ tiếp tục của lạm phát, tất nhiên. Và đây chính xác là nơi mà các quan chức Fed vẫn còn khác biệt. Hầu hết đều đồng ý rằng cần có một giai đoạn "tăng trưởng dưới xu hướng" để kiềm chế lạm phát, nhưng liệu chúng ta đã đạt được điều đó chưa? Waller cho biết ông "được khuyến khích" bởi tốc độ tăng trưởng chậm lại, mà ông cho rằng sẽ đạt khoảng 1-2% trong quý 4. Tuy nhiên, ông lưu ý rằng "chỉ vài tháng trước, lạm phát và hoạt động kinh tế đã phục hồi trở lại, và tương lai đang trông ít chắc chắn hơn". Sự thận trọng như vậy được chia sẻ bởi các thành viên Fed khác.
Một nguy cơ là hành vi định giá. Lạm phát ổn định ngăn cản sự tăng giá, điều này có thể dẫn đến mất thị phần. Nhưng một khi lạm phát tăng cao, nó đóng vai trò như một cơ chế phối hợp cho phép các công ty tăng giá cùng nhau. Điều ngăn chặn quá trình đó là sự phản kháng của người tiêu dùng, khiến các công ty một lần nữa lo lắng về việc mất thị phần. Nhưng như chủ tịch Fed Richmond Thomas Barkin nói với CNBC hôm qua:
Tôi nghi ngờ rằng những người có quyền định giá vào thời điểm này đang quay trở lại mức trước Covid . . . Tôi chỉ không biết liệu mọi người có từ bỏ quyền lực đó trừ khi họ phải làm vậy . . . Tôi không nghĩ rằng mức tăng trưởng GDP 5.2% của quý 3 [được sửa đổi gần đây] là điều khiến mọi người tin rằng họ không còn có quyền định giá.
Chủ tịch Fed Atlanta Raphael Bostic, trong một bình luận được công bố hôm qua, đã đi theo hướng ngược lại:
Nhân viên của tôi và tôi đang nhận được những tín hiệu rõ ràng cho thấy quyền định giá của các công ty đang giảm sút. Nghĩa là, việc tăng giá không còn dễ dàng nữa mà không gặp sự phản kháng từ phía khách hàng. Trong bối cảnh đó, chúng tôi đang nghe thấy báo cáo về ngày càng nhiều công ty hy sinh một số lợi nhuận để duy trì thị phần. Các công ty ngày càng cung cấp nhiều chiết khấu và khuyến mãi giá cả hoặc nuốt chửng chi phí gia tăng thay vì mạo hiểm đuổi khách hàng.
Nhìn vào kết quả doanh nghiệp quý 3, không rõ ràng ai đúng. Các cuộc thảo luận về giá cả rất khác nhau. Ví dụ, Walmart đang nói về khả năng xảy ra môi trường giảm phát; Coke tiếp tục tăng giá mạnh. Nhìn chung, biên lợi nhuận ròng của S&P 500 đã tăng trong quý 3 và dự báo đồng thuận cho thấy điều này sẽ tiếp tục diễn ra trong quý 4. Nhưng doanh nghiệp lớn không phải là toàn bộ nền kinh tế. Sách Beige Book của Fed về các giai thoại kinh tế, cũng được công bố hôm qua, chứa đầy các ví dụ về hoạt động chậm lại và người tiêu dùng cuối giảm giá hoặc giao dịch xuống.
Cuộc tranh luận đang diễn ra sôi nổi. Tất cả những điều này cho thấy rằng mặc dù thị trường đang có tâm trạng mềm mại, Fed vẫn phụ thuộc vào dữ liệu. Quan điểm thận trọng của Waller về việc cắt giảm lãi suất "không liên quan gì đến việc cố gắng cứu lấy nền kinh tế" phụ thuộc vào việc lạm phát hợp tác mà không bị giảm tốc quá mức. Các thị trường đang đặt cược rất nhiều vào kết quả đó.
Chống lại lý thuyết thanh khoản của đợt tăng giá hiện nay trên thị trường tài chính
Vào thứ ba, chúng tôi đã xem xét khả năng thanh khoản của hệ thống tài chính tăng lên có thể giải thích cho đợt phục hồi của tháng 11. Vào thứ tư, nhà phân tích dữ liệu vĩ mô Quant Insight (OI) đã xuất bản một bài viết lập luận rằng, chúng tôi đã đi sai hướng. Nó có tiêu đề thẳng thắn là “Sự phục hồi vốn cổ phần của Hoa Kỳ - đó không phải là tính thanh khoản”.
QI có mô hình nhân tố tính toán mức giá trị hợp lý cho S&P 500, bằng cách áp dụng kỹ thuật thống kê gọi là phân tích thành phần chính cho các yếu tố đầu vào vĩ mô bao gồm tăng trưởng kinh tế, quan điểm của Fed, đồng đô la, chênh lệch tín dụng, v.v. PCA được thiết kế để làm rõ các mối quan hệ độc lập giữa từng yếu tố giải thích và mục tiêu giải thích (trong trường hợp là S&P). Tính đến ngày hôm qua, mô hình đưa ra giá trị hợp lý cho chỉ số ở mức 4,492 điểm, chênh lệch 1.4% so với giá trị thực tế. Độ tin cậy của mô hình - tức là mức độ biến động trong chỉ số mà các yếu tố vĩ mô hiện có thể giải thích - là 85%.
Nhưng QI cũng có một mô hình S&P bao gồm tất cả các yếu tố vĩ mô đó cộng với tính thanh khoản của Fed và họ đo lường tính thanh khoản của Fed giống như cách chúng tôi đã đo lường trong hôm thứ Ba. Sử dụng mô hình đó, chênh lệch giữa giá trị hợp lý ước tính và giá trị thực tế của S&P là 0.61% và độ tin cậy là 86%. Nói cách khác, việc thêm tính thanh khoản vào mô hình không mang lại nhiều lợi ích. Như Huw Roberts của QI đã tổng kết: “Sự cải thiện về mức độ phù hợp của mô hình là không đáng kể . . . Thanh khoản của Fed là động lực tích cực [của chỉ số] nhưng mối quan hệ này còn khiêm tốn.”
Câu hỏi của tôi khi đọc phần QI là liệu tính thanh khoản có thể ảnh hưởng một cách ngầm đến mô hình hay không, thấm vào bằng cách ảnh hưởng đến các yếu tố khác như biến động trái phiếu hoặc chênh lệch tín dụng. Suy cho cùng, ý tưởng trung tâm của lý thuyết thanh khoản là sự cân bằng danh mục đầu tư: quan niệm cho rằng những thay đổi về tính thanh khoản sẽ làm thay đổi xu hướng của nhà đầu tư trong việc thanh toán rủi ro.
Roberts đã viết trong một email rằng phương pháp của PCA, bằng cách tách rời ảnh hưởng của các yếu tố khác nhau, giúp phát hiện ra mối liên hệ này, nhưng lại để ngỏ khả năng ảnh hưởng thanh khoản “rò rỉ” vào giá cổ phiếu thông qua các kênh khác. “Ví dụ, để đo lường điều đó, chúng tôi cần xây dựng một mô hình tùy chỉnh cho chênh lệch lãi suất cao của Hoa Kỳ và xem liệu tính thanh khoản của Fed có phải là động lực nổi bật hay không”.
Nếu có độc giả sẵn sàng lên tiếng ủng hộ mô hình thanh khoản, chúng tôi rất mong nhận được phản hồi từ bạn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét